（2014）平民三终字第137号

原审期间，李玉莲向法庭提交的2009年2月1日的《分家协议》，各当事人均无签字，上诉人罗彩歌对该协议不予认可，原审出庭证明该协议的李付永、徐长海均与五被上诉人李玉莲、李玉荣、李玉焕、李小玉、李群永存在亲戚关系，因此，原审判决认定该协议成立有效且已履行，属于认定事实错误。叶县城关乡东卫庄村村委证明，当时分地时分给李同安、闫妮、李玉莲、李全永、李群永五人三块地，共计3.85亩，每人合0.77亩。双方没有异议，本院予以认定。该土地为保障农村农民的基本生存依法分得的承包地，即通常所说的“口粮地”。后李同安、闫妮先后去世，因作为“口粮地”在非本农村集体组成成员之间不发生继承，所以，李同安、闫妮所分土地的民事权益只能由李全永、李群永、李玉莲三子女继承享有，自此，李全永、李群永、李玉莲折合每人享有1.28（3.85÷3）亩的土地权益。为了便于耕种，李同安、闫妮、李玉莲、李全永、李群永分家时，李全永、罗彩歌分得土地1亩整块儿土地（少于1.28亩），并单独经营管理收益，现被征用，所产生的土地补偿款73000元当然应当由李全永、罗彩歌享有。因李全永2012年4月8日去世，所以，该款项应当由罗彩歌继承享有。

原审期间，李玉莲向法庭提交的2009年2月1日的《分家协议》，各当事人均无签字，上诉人罗彩歌对该协议不予认可，原审出庭证明该协议的李付永、徐长海均与五被上诉人李玉莲、李玉荣、李玉焕、李小玉、李群永存在亲戚关系，因此，原审判决认定该协议成立有效且已履行，属于认定事实错误。叶县城关乡东卫庄村村委证明，当时分地时分给李同安、闫妮、李玉莲、李全永、李群永五人三块地，共计3.85亩，每人合0.77亩。双方没有异议，本院予以认定。该土地为保障农村农民的基本生存依法分得的承包地，即通常所说的“口粮地”。后李同安、闫妮先后去世，因作为“口粮地”在非本农村集体组成成员之间不发生继承，所以，李同安、闫妮所分土地的

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第137号上诉人（原审原告）罗彩歌，女，1971年9月27日出生。法定代理人李桂荣，女，1930年10月7日出生，系罗彩歌之母。委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。委托代理人罗会峰，男，1964年5月24日出生，系罗彩歌之兄。被上诉人（原审被告）李玉莲，女，1974年2月13日出生。被上诉人（原审第三人）李玉荣，女，1963年……