民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终5068号

根据本案事实，本案争议的焦点为：1、本案原告的款项借给何人；2、被告应否承担偿还本金及利息的义务；3、双方之间有无约定利息；4、借款的具体数额。关于焦点1、2，原告通过银行转账及现金给付形式将款项交付给被告王爱清，被告王爱清辩称其作为原告将款项借给王海明的中间人。但被告仅提交了其于2014年10月25日向王海明汇款3000元，向刁艳巧汇款130000元的汇款凭证，无其他证据证明其将原告交付给被告王爱清的款项交付给了王海明。故可以认定，被告王爱清向原告马建燕借款事实成立，原告马建燕要求被告王爱清偿还欠款，事实清楚，理由充分，法院予以支持。关于焦点3、4，因原告交付借款180000元时扣除了第一个月的利息3600元，即原告向被告交付的实际金额为176400元。对此，法院认为，原、被告之间的借款本金应为176400元。关于约定利息方面，从被告王爱清于2014年11月27日向原告马建燕汇款3600元的行为可以看出，原、被告之间关于月息2%的约定属实。现原告要求被告自2014年12月26日按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九

根据本案事实，本案争议的焦点为：1、本案原告的款项借给何人；2、被告应否承担偿还本金及利息的义务；3、双方之间有无约定利息；4、借款的具体数额。关于焦点1、2，原告通过银行转账及现金给付形式将款项交付给被告王爱清，被告王爱清辩称其作为原告将款项借给王海明的中间人。但被告仅提交了其于2014年10月25日向王海明汇款3000元，向刁艳巧汇款130000元的汇款凭证，无其他证据证明其将原告交付给被告王爱清的款项交付给了王海明。故可以认定，被告王爱清向原告马建燕借款事实成立，原告马建燕要求被告王爱清偿还欠款，事实清楚，理由充分，法院予以支持。关于焦点3、4，因原告交付借款180000元时扣除了第一个

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终5068号上诉人（原审被告）：王爱清，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建燕，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。上诉人王爱清因与被上诉人马建燕民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市……