合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第7026号

中环公司作为甲方与乙方金泰公司签订《还款协议》，确认了金泰公司债务数额，该协议系中环公司和金泰公司的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，一审法院根据《还款协议》确定的债务数额并结合金泰公司的还款情况判决金泰公司承担还款责任并无不当。关于中环公司上诉称林志煌等六人应当对金泰公司的债务承担连带保证责任一节，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。就本案而言，《还款协议》首部列明甲方为中环公司，乙方为金泰公司，《还款协议》尾部乙方金泰公司下方列有”保证人：”一栏，因《还款协议》系对金泰公司债务数额的确认，故金泰公司应为债务人，林志煌等六人在”保证人”一栏后面签字，故应当认定林志煌等六人系以保证人身份签字。虽然《还款协议》文本中没有保证条款，但根据上述法律规定，林志煌等六人以保证人身份签字的应当认定保证合同成立。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，即”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任

中环公司作为甲方与乙方金泰公司签订《还款协议》，确认了金泰公司债务数额，该协议系中环公司和金泰公司的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，一审法院根据《还款协议》确定的债务数额并结合金泰公司的还款情况判决金泰公司承担还款责任并无不当。关于中环公司上诉称林志煌等六人应当对金泰公司的债务承担连带保证责任一节，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。就本案而言，《还款协议》首部列明甲方为中环公司，乙方为金泰公司，《还款协议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第7026号上诉人（原审原告）北京中环绿舟科贸发展有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼4层1182号。法定代表人严鹤鸣，董事长。委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托代理人付文辉，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林志煌，男，1976年5月8日出生。被上诉人（原审被告）林正华，男，195……