买卖合同纠纷 枣民四商终字第102号

原告虽开具增值税发票，但未能提供被告抵扣及与增值税发票相印证的购销合同、货物的送货单、收货单、入库单、验收单、结算单、对账确认函、债权确认书等证据证明买卖合同关系成立及交付标的物的事实，因此，山水公司诉请的证据不足，不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告烟台山水海产有限公司的诉讼请求。案件受理费6414元，由原告烟台山水海产有限公司负担。上诉人山水公司不服原判上诉称：一、原审程序违法。原审开庭适用的是独任审判，而判决书载明的是合议庭审理。二、原审认定事实错误。首先，上诉人提交的四张增值税发票是真实的，且已向税务部门交纳了4万余元的销项税，若双方之间未发生购销业务，上诉人不可能冒着触犯刑法的风险虚开增值税发票；其次，在2007-2010年期间双方多次发生的购销业务关系中，从未签订书面购销合同，也无送货单、入库单等书面凭证，但双方依然结清了货款。同时，在（2012）菏刑二初字第18号刑事判决书中多位证人亦证明铁运处从上诉

原告虽开具增值税发票，但未能提供被告抵扣及与增值税发票相印证的购销合同、货物的送货单、收货单、入库单、验收单、结算单、对账确认函、债权确认书等证据证明买卖合同关系成立及交付标的物的事实，因此，山水公司诉请的证据不足，不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告烟台山水海产有限公司的诉讼请求。案件受理费6414元，由原告烟台山水海产有限公司负担。上诉人山水公司不服原判上诉称：一、原审程序违法。原审开庭适用的是独任审判，而判决书载明的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书枣民四商终字第102号上诉人（原审原告）：烟台山水海产有限公司。法定代表人：王茂剑，该公司总经理。委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：刘成录，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司铁路运输处。负责人：王金山，该处处长。委托代理人：孟艳丽，女，1982年1月9日……