生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）渝二中法民终字第01056号

本案的争议焦点在于以下几个方面：1、本案唐光平、冯文兰之间是否构成共同侵权，是否应当承担连带责任？从双方分别提交的忠县公安局在事发后对双方及在场人所作的询问笔录中来看，唐宗文所提交的询问笔录中的两个在场人陈显云、林辉祥均作证称当时看到的是三个人将唐宗文围在墙角跟，但具体的打架过程并未看清。唐光平提交的笔录中被询问人唐光平、冯文兰及唐光林、冯文清、冯清华的笔录均说明唐光平打了唐宗文的脸，但冯文兰并未与唐宗文有直接肢体接触。结合上述依据，一审法院认为，唐宗文主张冯文兰也对其致伤一事未向本庭提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认为唐宗文的伤情与唐光平的行为之间存在因果关系，与冯文兰之间无因果关系，其损失应当只由唐光平承担赔偿责任。2、本案中唐宗文牙齿受伤一事与唐光平的侵权行为是否具有因果联系。忠县公安局的人体损伤程度鉴定书中明确写明其作出鉴定结论时参考了对牙医周义的询问笔录，根据上述两组证据来看，唐宗文在就医时23牙脱落，但会诊时见创面新鲜，22牙松动，后经手术拔除，唐宗文口腔卫生情况差，轻微的外力即可导致其牙齿脱落，故认为唐宗文牙齿受伤是疾病与暴力的共同作用，结合忠

本案的争议焦点在于以下几个方面：1、本案唐光平、冯文兰之间是否构成共同侵权，是否应当承担连带责任？从双方分别提交的忠县公安局在事发后对双方及在场人所作的询问笔录中来看，唐宗文所提交的询问笔录中的两个在场人陈显云、林辉祥均作证称当时看到的是三个人将唐宗文围在墙角跟，但具体的打架过程并未看清。唐光平提交的笔录中被询问人唐光平、冯文兰及唐光林、冯文清、冯清华的笔录均说明唐光平打了唐宗文的脸，但冯文兰并未与唐宗文有直接肢体接触。结合上述依据，一审法院认为，唐宗文主张冯文兰也对其致伤一事未向本庭提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认为唐宗文的伤情与唐光平的行为之间存在因果关系，与

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01056号上诉人（原审被告）唐光平，男，1965年12月13日出生，汉族。委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告唐宗文，男，1959年1月12日出生，汉族。委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原审被告冯文兰，女，1966年1月27日出生，汉族。上诉人唐光平因健康权纠纷一案，不服……