（2017）苏12行终140号

本案的二审争议焦点是被上诉人泰州市司法局收到上诉人鲁罗扣2016年7月11日的投诉信后是否依法履行了答复职责。上诉人鲁罗扣原审起诉时所称诉讼请求为请求判决泰州市司法局在一定期限内履行查处公证违法行为保护其合法权益之职责，故本案应属于请求行政机关履行法定职责类型的行政诉讼。人民法院应当对申请人是否依法提出了有效请求、被诉行政机关是否具有受理投诉的职责，以及是否依法履行处理投诉职责等方面进行综合评判。关于申请人的请求提交情况。经查，对于鲁罗扣曾于2016年7月11日向泰州市司法局提交投诉信要求司法行政机关履行职责，各方当事人无争议，本院审查后予以确认。关于被上诉人泰州市司法局是否具有受理投诉职责。《公证投诉处理办法(试行)》第三条规定，受诉机关是指所在公证处、直接主管被投诉人的司法行政机关或其上一级司法行政机关、公证员协会。被上诉人泰州市司法局作为原审第三人泰州市泰州公证处（原名称为泰州市天依公证处）的主管行政机关，具有受理投诉职责。关于被诉行政机关是否依法履行了对于鲁罗扣投诉的答复职责。1.对于投诉答复的期限和形式，司法部有明确规定，被上诉人应遵照执行。司法部《公证投诉处理办法(试行)》

本案的二审争议焦点是被上诉人泰州市司法局收到上诉人鲁罗扣2016年7月11日的投诉信后是否依法履行了答复职责。上诉人鲁罗扣原审起诉时所称诉讼请求为请求判决泰州市司法局在一定期限内履行查处公证违法行为保护其合法权益之职责，故本案应属于请求行政机关履行法定职责类型的行政诉讼。人民法院应当对申请人是否依法提出了有效请求、被诉行政机关是否具有受理投诉的职责，以及是否依法履行处理投诉职责等方面进行综合评判。关于申请人的请求提交情况。经查，对于鲁罗扣曾于2016年7月11日向泰州市司法局提交投诉信要求司法行政机关履行职责，各方当事人无争议，本院审查后予以确认。关于被上诉人泰州市司法局是否具有受理投诉职责。

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终140号上诉人（原审原告）鲁罗扣，男，1950年4月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）泰州市司法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路199号。法定代表人孔德峰，局长。委托代理人顾宁成，江苏骥行律师事务所律师。委托代理人雍全，江苏骥行律师事务所律师。原审第三人泰州市泰州公证处（原名泰州市天依公证处），住所地泰州市海陵区梅兰东路……