股权转让纠纷 （2016）闽04民终1094号

从股权转让的角度分析，本案杨贵明假冒ＸＸ霞签名转让ＸＸ霞名下20%的股权，侵犯了ＸＸ霞的合法权益，杨贵明转让自己名下50%的股权，违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条规定。本案杨贵明先后共向林贤清、朱新华借款270万元，并先后将明源公司90%的股权转让给林贤清、朱新华，杨贵明以月利率3分支付利息，明源公司仍为杨贵明管理，林贤清、朱新华不参与经营，而且目前杨贵明写给林贤清、朱新华的借条仍未收回，由此可见，杨贵明、林贤清、朱新华之间的股权转让实际是作为他们之间民间借贷合同的担保，林贤清、朱新华主张借款是支付股权对价的说法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”。根据这一规定，本案ＸＸ霞主张2011年12月8日及2013年6月28日两次签订的股权转让协议无效的诉讼请求应予支持。庭审中，ＸＸ霞等人申请撤回其第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十

从股权转让的角度分析，本案杨贵明假冒ＸＸ霞签名转让ＸＸ霞名下20%的股权，侵犯了ＸＸ霞的合法权益，杨贵明转让自己名下50%的股权，违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条规定。本案杨贵明先后共向林贤清、朱新华借款270万元，并先后将明源公司90%的股权转让给林贤清、朱新华，杨贵明以月利率3分支付利息，明源公司仍为杨贵明管理，林贤清、朱新华不参与经营，而且目前杨贵明写给林贤清、朱新华的借条仍未收回，由此可见，杨贵明、林贤清、朱新华之间的股权转让实际是作为他们之间民间借贷合同的担保，林贤清、朱新华主张借款是支付股权对价的说法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1094号上诉人（原审被告）朱新华，男，1952年3月19日出生，汉族，住泰宁县。上诉人（原审被告）林贤清，男，1964年6月29日出生，汉族，住泰宁县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。以上上诉人共同委托诉讼代理人：袁丽阳，福建付慧健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ霞，女，1964年10月8……