（2015）深中法劳终字第3491号

在二审中，双方当事人争议的问题主要是两个方面，一是兴途公司应否支付刘慧加班工资，二是兴途公司应否支付刘慧违法解除劳动关系的赔偿金。对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，刘慧主张加班工资，其应当提交证据证明存在加班事实，刘慧提交的工资表未显示其有加班，刘慧未能提交相应证据，故其请求加班工资，缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，刘慧主张被兴途公司违法解除劳动关系，其未提交证据证明，故该项事实无法认定。但是，刘慧提交了兴途公司在另一案件中的民事起诉状，兴途公司在该民事起诉状中认可与刘慧“双方协商一致于2013年1月11日解除劳动关系”，根据兴途公司的该主张，本案可认定为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，依照法律规定，兴途公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。刘慧工作年限为半年，月工资标准为4500元，故兴途公司应支付刘慧解除劳动关系的经济补偿金4500元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。

在二审中，双方当事人争议的问题主要是两个方面，一是兴途公司应否支付刘慧加班工资，二是兴途公司应否支付刘慧违法解除劳动关系的赔偿金。对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，刘慧主张加班工资，其应当提交证据证明存在加班事实，刘慧提交的工资表未显示其有加班，刘慧未能提交相应证据，故其请求加班工资，缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，刘慧主张被兴途公司违法解除劳动关系，其未提交证据证明，故该项事实无法认定。但是，刘慧提交了兴途公司在另一案件中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3491号上诉人（原审原告）刘慧。委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳兴途科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人邢少志，系公总经理。上诉人刘慧为与被上诉人深圳兴途科技发展有限公司（以下简称兴途公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田……