商品房销售合同纠纷 （2015）沈中民二终字第2422号

原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同支付剩余房款，已违反双方签订的合同第六条的规定，构成违约。关于被告抗辩称未支付剩余房款的原因系原告未通知其办理贷款，故不构成违约，无证据证明，本院不予采信。因被告情形符合补充协议第五条第2款约定的解除条件，且被告于诉讼中明确表示同意解除涉案《商品房买卖合同》，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然双方在补充协议中明确约定了给付违约金的标准，但被告在庭审中不同意给付违约金，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二﹥第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出判决。因被告已于2013年8月26日前将首付款交付给原告，原告使用至今，而被告未取得任何收益且丧失了首付款的利息，依据上述情节，本院酌情予以调整，违约金应以被告未付房款为基数，按中国人民

原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同支付剩余房款，已违反双方签订的合同第六条的规定，构成违约。关于被告抗辩称未支付剩余房款的原因系原告未通知其办理贷款，故不构成违约，无证据证明，本院不予采信。因被告情形符合补充协议第五条第2款约定的解除条件，且被告于诉讼中明确表示同意解除涉案《商品房买卖合同》，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然双方在补充协议中明确约定了给付违约金的标准，但被告在庭审中不同意给付违约金，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第2422号上诉人（原审被告）：刘永亮，男，1986年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：明丹，女，1986年4月7日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：沈阳越星房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街46-1号（7门）。法定代表人：欧韶，该公司董事长。委托代理人：叶正春，系辽宁万嘉律师事……