追偿权纠纷 （2016）苏08民辖终8号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上善公司在委托担保合同中明确约定“合同签订地：江苏涟水。该合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地人民院提起诉讼。”上述内容表明涉案当事人经过协商，对地域管辖的选择明确、有效。故本案应由涟水县人民法院管辖。上善公司主张其提供的紧急报告证明本案在淮安地区有重大影响，应由淮安市中级人民法院审理无事实依据，异议理由不能成立，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回江苏上善果业有限公司对本案管辖权提出的异议。上善公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人与被上诉人汇隆公司借款合同纠纷不构成重大影响，不符合淮安市中级人民法院管辖的条件，属于认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送淮安市中级人民法院审
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上善公司在委托担保合同中明确约定“合同签订地：江苏涟水。该合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地人民院提起诉讼。”上述内容表明涉案当事人经过协商，对地域管辖的选择明确、有效。故本案应由涟水县人民法院管辖。上善公司主张其提供的紧急报告证明本案在淮安地区有重大影响，应由淮安市中级人民法院审理无事实依据，异议理由不能
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终8号上诉人（原审被告）江苏上善果业有限公司，住所地涟水县岔庙镇夜合村。法定代表人王卫芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏汇隆投资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城6号18号楼。法定代表人尹建勋，该公司总经理。原审被告淮安市汇融置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（涟水上水科技创业园内）。法定代表人吴杰，该公司总经理。原审……