买卖合同纠纷 （2017）苏13民辖终114号

联键公司与鑫宝公司签订的购销合同中约定鑫宝公司将产品运到需方即联键公司，仅仅是对鑫宝公司履行交付货物的地点的约定，但买卖合同系双务合同，卖方履行交付货物的义务，买方履行支付货款的义务，交货地点并非本案唯一的合同履行地点，双方并未就合同履行地在合同中达成一致，故上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系鑫宝公司索要货款提起诉讼，鑫宝公司为接收货币一方，其所在地为江苏省宿迁市宿豫区新庄工业园区，所在地人民法院为原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱　庚审　判　员　　仲召虎代理审判员　　吴雪林二〇一七年四月十九日书　记　员　　朱文蕙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案

联键公司与鑫宝公司签订的购销合同中约定鑫宝公司将产品运到需方即联键公司，仅仅是对鑫宝公司履行交付货物的地点的约定，但买卖合同系双务合同，卖方履行交付货物的义务，买方履行支付货款的义务，交货地点并非本案唯一的合同履行地点，双方并未就合同履行地在合同中达成一致，故上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系鑫宝公司索要货款提起诉讼，鑫宝公司为接收货币一方，其所在地为江苏省宿迁市宿豫区新庄工业园区，所在地人民法院为原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。综上

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终114号上诉人（原审被告）：青岛联键工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海王路。法定代表人：崔健敏，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：宿迁市鑫宝布业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄工业园区。法定代表人：周敏，该公司董事长。上诉人青岛联键工贸有限公司（以下简称联键公司）因与被上诉人宿迁市鑫宝布业有限公司（以下简称鑫宝公司）买……