民间借贷纠纷 （2019）渝03民终1842号

依法成立的合同对当事人具有约束力。本案，双方的争议焦点为：力通公司依据民间借贷法律关系主张皮惠偿还案涉款项并支付利息是否成立。合同的成立需要当事人作出真实的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案，并无充分证据证明皮惠直接向力通公司作出了借款的意思表示。相对于木瓜墩水电站工程项目部，案涉转账支票存根上虽有关于“借款”、“给皮惠打款”的记载，但该内容并非皮惠所书写，故该项目部向皮惠账户存款，亦不表明所存款项即为借款。综上，力通公司主张与皮惠成立借贷关系，缺乏双方就借款达成合意的证据。其次，根据审理查明，力通公司与杨明之间存在内部承包关系，双方在《工程项目劳务管理协议》中明确约定由杨明自行组建项目部，自主经营，自负盈亏。2010年8月28日，杨明向冉启华移交木瓜墩水电站项目部行政章和财务专用章时，亦明确了“从二0一0年八月二十八日前用此印立章发生的经济纠纷及责任由杨明承担。”案涉款项发生于杨明承包经营期间，系通过案涉工程项目部转出，依据以上事实，不能确定该转账行为即系杨明的职务行为或代理行为。综上所述，在杨明

依法成立的合同对当事人具有约束力。本案，双方的争议焦点为：力通公司依据民间借贷法律关系主张皮惠偿还案涉款项并支付利息是否成立。合同的成立需要当事人作出真实的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案，并无充分证据证明皮惠直接向力通公司作出了借款的意思表示。相对于木瓜墩水电站工程项目部，案涉转账支票存根上虽有关于“借款”、“给皮惠打款”的记载，但该内容并非皮惠所书写，故该项目部向皮惠账户存款，亦不表明所存款项即为借款。综上，力通公司主张与皮惠成立借贷关系，缺乏双方就借款达成合意的证据。其次，根据审理查明，力通公司与杨

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1842号上诉人（原审原告）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人：赵星林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启华，男，1951年7月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……