行政强制 （2021）鲁71行终12号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，迟跃进提供的证据不能充分证明被告历下区政府实施或者组织实施了案涉强制拆除行为，根据迟跃进提交的济南市公安局历下区分局智远派出所出具的两份询问笔录及《关于迟跃进位于八涧堡辅路临时建筑拆除情况说明》，能够证实案涉强制拆除行为是由济南市历下区智远街道办事处实施，因此历下区政府不是本案适格被告，原告应以智远街道办事处为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案已依法向迟跃进予以释明，告知迟跃进变更被告及拒绝变更的法律后果，但迟跃进坚持对历下区政府的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回迟跃进的起诉。 迟跃进不服，提出上诉。请求：1.撤销（2020）鲁7101行初372号行政裁定。2.济南铁路运输中级法院重新审理本案。3.依法判决被上诉人对上诉人位于盛福庄村

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，迟跃进提供的证据不能充分证明被告历下区政府实施或者组织实施了案涉强制拆除行为，根据迟跃进提交的济南市公安局历下区分局智远派出所出具的两份询问笔录及《关于迟跃进位于八涧堡辅路临时建筑拆除情况说明》，能够证实案涉强制拆除行为是由济南市历下区智远街道办事处实施，因此历下区政府不是本案适格被告，原告应以智远街道办事处为被告向

济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终12号 上诉人（原审原告）迟跃进，男，1958年4月7日生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，区长。 迟跃进因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）拆迁行政强制一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初372号行政裁定，向本院提起上诉。……