借款合同纠纷 （2021）辽04民终2107号

程序不当，本案事实不清，存在如下问题：1.二审诉讼期间，王晓红陈述李军的下落，重审后，应对李军的相关情况予以核实，进而确定送达方式。2.于洪恩在一审起诉时诉求是“1.抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红给付于洪恩借款270万元及利息，并承担连带责任；2.案件受理费及公告费由抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红承担。”据此可见，就案涉款项，于洪恩主张与抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红系民间借贷关系。本案应围绕双方是否属于民间借贷关系进行审理。民间借贷关系的法律构成要件之一是款项交付。但双方签订的《借款协议》约定“乙方（抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红）使用甲方（于洪恩）借款人民币2,700,000.00元进行外汇交易，由乙方选择交易平台，在以甲方身份开立外汇账户由乙方负责实盘交易操作……”。可见依据合同约定，于洪恩将案涉款项汇入以其名义开立的银行账户中。此节是否符合出借方于洪恩将案涉款项交付借款方抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红的情形？重审时，应依据民间借贷的相关法律规定，综合分析本案案情，重审时应查明双方是否属于民间借贷关系

程序不当，本案事实不清，存在如下问题：1.二审诉讼期间，王晓红陈述李军的下落，重审后，应对李军的相关情况予以核实，进而确定送达方式。2.于洪恩在一审起诉时诉求是“1.抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红给付于洪恩借款270万元及利息，并承担连带责任；2.案件受理费及公告费由抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红承担。”据此可见，就案涉款项，于洪恩主张与抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红系民间借贷关系。本案应围绕双方是否属于民间借贷关系进行审理。民间借贷关系的法律构成要件之一是款项交付。但双方签订的《借款协议》约定“乙方（抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终2107号上诉人（原审被告）：王晓红，男，1962年10月25日出生，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：于洪恩，男，1964年2月17日出生，住抚顺市望花区。原审被告：抚顺善盈投资管理有限公司，住所地：抚顺市望花区建昌街建昌小区4单元202号。法定代表人：李胜博，该公司独资经营人员。原审被告：李胜博，男，1989年8月15日出生，……