（2014）沪二中民三（民）申字第13号

一审法院依据查明的事实并根据相关规定，确认双方当事人之间系劳务关系非劳动关系有事实和法律依据。鉴于包玉兰未提供证据证明其主张，且因其离职时签订的劳动合同中止补偿协议已经对其和妙禾公司之间因履行劳务合同产生的全部权利义务进行了一次性处理，故一审判决对包玉兰的诉请不予支持并无不当。包玉兰现申请再审所称与一审期间诉称基本一致，但未提供新的充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，申请人包玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回包玉兰的再审申请。审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一四年十月二十一日书　记　员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不

一审法院依据查明的事实并根据相关规定，确认双方当事人之间系劳务关系非劳动关系有事实和法律依据。鉴于包玉兰未提供证据证明其主张，且因其离职时签订的劳动合同中止补偿协议已经对其和妙禾公司之间因履行劳务合同产生的全部权利义务进行了一次性处理，故一审判决对包玉兰的诉请不予支持并无不当。包玉兰现申请再审所称与一审期间诉称基本一致，但未提供新的充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，申请人包玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回包玉兰的再审申请。审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）申字第13号再审申请人（一审原告）包玉兰。委托代理人李振，上海市大公律师事务所律师。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海妙禾食品配送有限公司。法定代表人张彪。再审申请人包玉兰因与被申请人上海妙禾食品配送有限公司（以下简称妙禾公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字……