买卖合同纠纷 （2012）苏中商终字第0499号

甲厂在提出诉讼请求时，应对作为请求权基础的法律关系作出选择。在本案中，甲厂虽以买卖合同纠纷之案由起诉林某某、乙公司，但经法庭释明后仍坚持以林某某和乙公司共同侵权行为造成甲厂损失要求赔偿，故本案的争议焦点应为林某某和乙公司是否在主观上存在故意或者过失、是否存在共同侵权行为导致了甲厂的损失。按照举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甲厂提交的证据是2008年8月19日和8月29日的中国建设银行电子汇款凭证两份，其中汇款人为甲厂，收款人为乙公司，金额合计为人民币54000元，从该两份电汇凭证中只能推断甲厂、乙公司、林某某之间存在着一定的经济往来，而不能证明乙公司与林某某存在着主观恶意，共同预谋骗取甲厂货款。综上，林某某和乙公司对甲厂并不构成共同侵权，甲厂要求其赔偿因共同侵权行为造成的损失人民币54000元及该款从起诉之日起到判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。林某某经法院合法传唤，无正当理由拒

甲厂在提出诉讼请求时，应对作为请求权基础的法律关系作出选择。在本案中，甲厂虽以买卖合同纠纷之案由起诉林某某、乙公司，但经法庭释明后仍坚持以林某某和乙公司共同侵权行为造成甲厂损失要求赔偿，故本案的争议焦点应为林某某和乙公司是否在主观上存在故意或者过失、是否存在共同侵权行为导致了甲厂的损失。按照举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甲厂提交的证据是2008年8月19日和8月29日的中国建设银行电子汇款凭证两份，其中汇款人为甲厂，收款人为乙公司，金额合计为人民币54000元，从

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0499号上诉人（原审原告）甲厂。被上诉人（原审被告）林某某。被上诉人（原审被告）乙公司。上诉人甲厂因与林某某、乙公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2011）相商初字第0415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甲厂一审诉称：2008年6月27日，我厂与林……