民间借贷纠纷 （2017）粤01民终11280号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效。因此，债权人负有证实款项已实际交付的举证责任。本案中，黄秀梅主张其通过转账方式支付了260000元，但其提供的转账记录显示有200000元是转给案外人陈灿光，只有60000元是转给雷梅，故原审法院认定案涉借款为60000元。黄秀梅主张的200000元借款部分缺乏支付凭证，原审法院不予支持。赵宏栋、雷梅抗辩称60000元的款项与本案无关，但没有提供证据予以证明，故其抗辩意见缺乏依据，原审法院不予采纳。案涉借款发生在赵宏栋、雷梅夫妻关系存续期间，合同为赵宏栋签订，借款为雷梅收取，故原审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，赵宏栋、雷梅应承担共同清偿责任。现约定的借款期限已经届满，赵宏栋、雷梅应将借款本金60000元清还给黄秀梅。黄秀梅要求赵宏栋、雷梅自逾期还款之日起按年利率24%给付违约金，没有超过合同约定及法律规定的范围，原审法院予以支持。关于黄秀梅主张的律师费、交通费、查档费、邮寄费，因与违约金总计已超过年利率24%，超过了法律规定的范围，原审

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效。因此，债权人负有证实款项已实际交付的举证责任。本案中，黄秀梅主张其通过转账方式支付了260000元，但其提供的转账记录显示有200000元是转给案外人陈灿光，只有60000元是转给雷梅，故原审法院认定案涉借款为60000元。黄秀梅主张的200000元借款部分缺乏支付凭证，原审法院不予支持。赵宏栋、雷梅抗辩称60000元的款项与本案无关，但没有提供证据予以证明，故其抗辩意见缺乏依据，原审法院不予采纳。案涉借款发生在赵宏栋、雷梅夫妻关系存续期间，合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11280号上诉人（原审原告）:黄秀梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子健，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵宏栋，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：雷梅，女，1972年2月10日出生，汉族，……