确认合同效力纠纷 （2015）长中民三终字第06702号

依法成立的合同，自成立时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金邦物业公司主张周金良利用违法取得甚至可能伪造的国土证与金邦物业公司签订《用地建房协议书》存在欺诈行为故而合同应属无效，其应当承担相应的举证责任。但是，金邦物业公司在本案诉讼过程中所作的关于周金良存在欺诈行为的陈述内容，与其所提交的证据二即《关于我公司与周金良用地矛盾的承诺》中向长沙市规划管局所作陈述基本一致，该书面承诺函形成于2007年6月5日，早于《用地建房协议书》的签订时间即2007年7月14日，金邦物业公司无任何证据证明周金良存在欺诈行或金邦物业公司受周金良欺诈并与之签订上述协议，且双方在代建合同纠纷一案诉讼过程中，对于协议效力均无异议。因此，一审法院对金邦物业公司的主张难以采信，对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五

依法成立的合同，自成立时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金邦物业公司主张周金良利用违法取得甚至可能伪造的国土证与金邦物业公司签订《用地建房协议书》存在欺诈行为故而合同应属无效，其应当承担相应的举证责任。但是，金邦物业公司在本案诉讼过程中所作的关于周金良存在欺诈行为的陈述内容，与其所提交的证据二即《关于我公司与周金良用地矛盾的承诺》中向长沙市规划管局所作陈述基本一致，该书面承诺函形

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民三终字第06702号上诉人（原审原告）：湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，董事长。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金良。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。上诉人湖南金邦物业发展有限公司（以下简称金邦物业公司）因与被上诉人周金良确认合同效……