民间借贷纠纷 （2019）粤01民终18549号

易玉强向叶哲文出具借据，确认向叶哲文借款的事实，叶哲文提交证据证明其向易玉强支付了借款，叶哲文与易玉强之间的借贷合同关系成立并生效。本案的争议焦点有二：一是借款本金金额，二是借款利息如何计付及易玉强尚欠叶哲文的借款本金及利息金额。关于借款本金，叶哲文通过转账方式向易玉强支付的借款三笔共计970000元，该部分金额叶哲文与易玉强均提交了银行交易明细证实，一审法院对此予以确认。至于叶哲文主张其于2014年9月17日转账支付借款490000元外还以现金方式支付了10000元借款给易玉强，又于2015年9月12日除转账支付借款280000元外还以现金方式支付了20000元借款给易玉强，但未提交现金支付的证据证明，且按叶哲文主张，其在用于转出借款的账户内余额充足的情形下仍采用现金方式另向易玉强支付部分借款，与常理不符，故叶哲文主张借款金额1000000元缺乏事实依据，一审法院不予采纳。一审法院认定易玉强向叶哲文实际借款本金金额为970000元。关于借款利息，借据载明借期内利息按银行同期贷款利率四倍计付，叶哲文主张双方实际按月息2%计付，一审法院认为，借据中约定了借期内利率，且有易玉强在借款后多次

易玉强向叶哲文出具借据，确认向叶哲文借款的事实，叶哲文提交证据证明其向易玉强支付了借款，叶哲文与易玉强之间的借贷合同关系成立并生效。本案的争议焦点有二：一是借款本金金额，二是借款利息如何计付及易玉强尚欠叶哲文的借款本金及利息金额。关于借款本金，叶哲文通过转账方式向易玉强支付的借款三笔共计970000元，该部分金额叶哲文与易玉强均提交了银行交易明细证实，一审法院对此予以确认。至于叶哲文主张其于2014年9月17日转账支付借款490000元外还以现金方式支付了10000元借款给易玉强，又于2015年9月12日除转账支付借款280000元外还以现金方式支付了20000元借款给易玉强，但未提交现金支付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18549号上诉人（一审原告）：叶哲文，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:李海涛,广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨清辉,广东润科律师事务所律师。上诉人（一审被告）：易玉强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼……