民间借贷纠纷 （2019）渝01民终4142号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，付鹰与高燕生签订《借款合同》约定借款100万元，对于借款是否实际出借及付鹰是否偿还问题，庭审中，高燕生主张实际借款为1014852元，仅要求付鹰、杨晓晏偿还的本金为100万元，付鹰主张仅收到214852元，其他款项系富英公司转给高燕生后再由高燕生转回给富英公司，实际没有借到该款项，而傅昌刚已经替付鹰偿还了38万元，故借款已还清。一审法院认为，高燕生举示了银行流水及付鹰出具的借条，借条上也明确载明了款项系《借款合同》约定的款项，应认定高燕生已实际履行了出借义务。对于付鹰提出傅昌刚于2017年1月19日向高燕生转账38万元及其他几笔款项系偿还的本案借款，一审法院认为，庭审中高燕生已举示了《汽车贷款合作协议》，证明其与付鹰、富英公司均有经济往来，且结合双方举示的银行流水，显示傅昌刚的银行账户与高燕生及富英公司均有频繁的经济往来，故高燕生、付鹰、富英公司、傅昌刚等账户的资金往来不能轻易认定为借款的出借与返还，需各当事人举示更充足的证据来证明自己观点。本案中，傅昌刚于2017年1月19日向高燕生转账38万元，高燕生于当天向付鹰转账20万元，备注为借款，加上之后

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，付鹰与高燕生签订《借款合同》约定借款100万元，对于借款是否实际出借及付鹰是否偿还问题，庭审中，高燕生主张实际借款为1014852元，仅要求付鹰、杨晓晏偿还的本金为100万元，付鹰主张仅收到214852元，其他款项系富英公司转给高燕生后再由高燕生转回给富英公司，实际没有借到该款项，而傅昌刚已经替付鹰偿还了38万元，故借款已还清。一审法院认为，高燕生举示了银行流水及付鹰出具的借条，借条上也明确载明了款项系《借款合同》约定的款项，应认定高燕生已实际履行了出借义务。对于付鹰提出傅昌刚于2017年1月19日向高燕生转账38万元及其他几笔款项系偿还的本案借款，一审法院

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4142号上诉人（原审被告）：付鹰，男，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：高燕生，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王险峰，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。原审被告：杨晓晏，女，汉族，住重庆市。原审被告：重庆富英汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路**13-4，统一社会信用代码91500……