商品房预售合同纠纷 （2016）晋08民申字26号

（一）关于申请人晋龙飞称原判认定被申请人碧桂园房地产公司对合同未能签订并无过错的事实缺乏证据证明的申请理由。本案申请人晋龙飞与被申请人碧桂园房地产公司达成购房意向后，被申请人碧桂园房地产公司为申请人晋龙飞出具了《运城碧桂园VIP认购筹号纸》，并加盖被申请人公章，申请人晋龙飞的委托代理人王香连在《筹号纸》上代申请人签字，《筹号纸》签订后，申请人晋龙飞按照《筹号纸》的约定向被申请人碧桂园房地产公司交纳诚意金一万元，后因双方当事人对《筹号纸》上约定的意向产品是否系洋房发生争议，导致合同未能签订为本案事实。由于双方当事人所确认的《筹号纸》上载明申请人晋龙飞的“意向产品为洋房”，而申请人却称自己意向产品为高层楼房，双方购房合同未能签订的根本原因是双方对意向产品为洋房还是高层楼房产生分歧，故，一审法院根据《筹号纸》上内容认定被申请人碧桂园房地产公司对合同未能签订无过错的事实并无不妥；（二）关于申请人晋龙飞称应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决被申请人碧桂园房地产公司双倍返还定金两万的申请理由。经审查，在本案双方当事人所签订的《筹号纸》内容中，明确约定诚意金在买卖合同未能签订的情

（一）关于申请人晋龙飞称原判认定被申请人碧桂园房地产公司对合同未能签订并无过错的事实缺乏证据证明的申请理由。本案申请人晋龙飞与被申请人碧桂园房地产公司达成购房意向后，被申请人碧桂园房地产公司为申请人晋龙飞出具了《运城碧桂园VIP认购筹号纸》，并加盖被申请人公章，申请人晋龙飞的委托代理人王香连在《筹号纸》上代申请人签字，《筹号纸》签订后，申请人晋龙飞按照《筹号纸》的约定向被申请人碧桂园房地产公司交纳诚意金一万元，后因双方当事人对《筹号纸》上约定的意向产品是否系洋房发生争议，导致合同未能签订为本案事实。由于双方当事人所确认的《筹号纸》上载明申请人晋龙飞的“意向产品为洋房”，而申请人却称自己意向产品

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申字26号再审申请人（一审原告）：晋龙飞，男，汉族，1982年6月出生。委托代理人：王香连，女，汉族，1961年5月20日生，系申请人晋龙飞母亲。被申请人（一审被告）：运城市碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人晋龙飞因与被申请人运城市碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案……