（2015）沪三中行终字第67号

被上诉人市工商局依法具有对市场拍卖行为提出的投诉进行调查处理的法定职责。被上诉人收到上诉人泰瑞公司有关请求对东方拍卖公司虚假拍卖、拍卖款未到账继续查处的投诉后，将该事项交由被投诉人所在辖区的工商普陀分局调查处理并无不当。工商普陀分局就投诉事项向上诉人进行了调查并制作笔录，向东方拍卖公司调取了相关材料，就拍卖款项的往来调查了相关银行，调取了账户明细，走访了委托拍卖的法院，并查明委托拍卖法院已经收到东方拍卖公司支付的拍卖款项。基于上述调查，工商普陀分局在规定的核查期限内作出不予立案决定，以制作笔录的方式告知上诉人，上诉人举报东方拍卖司虚假拍卖的证据尚不充分，对上诉人的举报不予立案处理。因此，被上诉人收到上诉人投诉后，转交工商普陀分局处理，已经履行了其行政职责，并无不当。本案中，上诉人认为工商普陀分局在核查时没有向东方拍卖公司制作调查笔录提出异议。经审查，本院认为，是否需要制作调查笔录系工商行政管理机关在行使调查权时可综合案情作行政裁量，工商普陀分局的做法不违反法律的禁止性规定。综上，上诉人在原审中要求“市工商局履行法定职责，对东方拍卖公司违反拍卖法，虚假拍卖一事作出行政处罚”，原审判决驳回

被上诉人市工商局依法具有对市场拍卖行为提出的投诉进行调查处理的法定职责。被上诉人收到上诉人泰瑞公司有关请求对东方拍卖公司虚假拍卖、拍卖款未到账继续查处的投诉后，将该事项交由被投诉人所在辖区的工商普陀分局调查处理并无不当。工商普陀分局就投诉事项向上诉人进行了调查并制作笔录，向东方拍卖公司调取了相关材料，就拍卖款项的往来调查了相关银行，调取了账户明细，走访了委托拍卖的法院，并查明委托拍卖法院已经收到东方拍卖公司支付的拍卖款项。基于上述调查，工商普陀分局在规定的核查期限内作出不予立案决定，以制作笔录的方式告知上诉人，上诉人举报东方拍卖司虚假拍卖的证据尚不充分，对上诉人的举报不予立案处理。因此，被上诉

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第67号上诉人（原审原告）上海泰瑞物业发展公司。法定代表人周亚伦。委托代理人刘喜民。被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局。法定代表人陈学军。委托代理人程里。委托代理人茅静怡。上诉人上海泰瑞物业发展公司（以下简称“泰瑞公司”）因要求履行工商行政管理法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第2号行政判决，向本院提起上……