保证合同纠纷 （2021）苏08民终2045号

合同成立的要件之一必须为当事人就合同的主要条款协商一致。本案中，上诉人主张其与两被上诉人之间成立保证合同，但两被上诉人并不认可。而从上诉人所担保借条看，“担保人”三字是上诉人书写，且与借条中其余字迹所用笔非同一支，故从该证据中无法确定“担保人”三字系上诉人在两被上诉人签名之前所写。而上诉人所举两份通话录音，有上诉人所称“陈方群的欠款，你们担保……”，但在该录音中，两被上诉人并未明确表示认可担保一事或由其二人还钱的陈述，故该份证据亦不足以证明两被上诉人签字是为陈方群的债务提供保证的意思表示。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人张永飞负担。本判决为终审判决。审判长　　孙晓明审判员　　庞海涛审判员　　邹艳萍二〇二一年六月二十六日书记员　　李　戎

合同成立的要件之一必须为当事人就合同的主要条款协商一致。本案中，上诉人主张其与两被上诉人之间成立保证合同，但两被上诉人并不认可。而从上诉人所担保借条看，“担保人”三字是上诉人书写，且与借条中其余字迹所用笔非同一支，故从该证据中无法确定“担保人”三字系上诉人在两被上诉人签名之前所写。而上诉人所举两份通话录音，有上诉人所称“陈方群的欠款，你们担保……”，但在该录音中，两被上诉人并未明确表示认可担保一事或由其二人还钱的陈述，故该份证据亦不足以证明两被上诉人签字是为陈方群的债务提供保证的意思表示。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依据《中华

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2045号上诉人（原审原告）：张永飞，男，1964年8月15日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：徐眙兵，男，1955年8月23日出生，汉族，退休工人，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：张长贵，男，1964年2月14日出生，汉族，住盱眙县。上诉人张永飞因与被上诉人徐眙兵、张长贵保证合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法……