买卖合同纠纷 （2017）粤20民终777号

本案为买卖合同纠纷，结合科碧公司起诉和格兰仕公司反诉，作如下分析：关于本诉问题。科碧公司诉请格兰仕公司支付货款1103142.79元。格兰仕公司确认收取了科碧公司提供价值1103142.79元的产品，但称科碧公司向其员工张学勇、林文艺行贿违反反商业贿赂协议书约定，应扣除上述所欠货款1103142.79元为由而拒绝付款。首先，询问笔录载明方炳麟于2013年和2014年的春节前向格兰仕公司员工张学勇转账共6000元是为了其经营的金兰公司拉好关系，没有载明代表科碧公司；其次，科碧公司与金兰公司是具有独立法人资格的公司，方炳麟是金兰公司的股东，而非科碧公司的股东，格兰仕公司提供的证据不足以证明两公司存在关联；最后，主体变更承诺书载明，金兰公司与格兰仕公司签订的合同相关权利义务全部转移给科碧公司，但由于方炳麟不是科碧公司的股东或员工，且在询问笔录中没有确认代表科碧公司行贿，不能以此推定方炳麟向格兰仕公司员工张学勇行贿的行为就是代表科碧公司的行为。为此，格兰仕公司的抗辩理由不成立，不予采纳。科碧公司请求格兰仕公司支付货款1103142.79元，理据充分，予以支持。因双方确认付款期限为开具发票四个月

本案为买卖合同纠纷，结合科碧公司起诉和格兰仕公司反诉，作如下分析：关于本诉问题。科碧公司诉请格兰仕公司支付货款1103142.79元。格兰仕公司确认收取了科碧公司提供价值1103142.79元的产品，但称科碧公司向其员工张学勇、林文艺行贿违反反商业贿赂协议书约定，应扣除上述所欠货款1103142.79元为由而拒绝付款。首先，询问笔录载明方炳麟于2013年和2014年的春节前向格兰仕公司员工张学勇转账共6000元是为了其经营的金兰公司拉好关系，没有载明代表科碧公司；其次，科碧公司与金兰公司是具有独立法人资格的公司，方炳麟是金兰公司的股东，而非科碧公司的股东，格兰仕公司提供的证据不足以证明两公司存

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终777号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山格兰仕工贸有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东马新工业区。法定代表人：邹能基，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勇，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市科碧新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流连杜村委会……