租赁合同纠纷 （2019）桂01民辖终365号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为市场摊位，应比照房屋租赁合同纠纷，适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。因案涉摊位位于南宁市西乡塘区，属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法享有管辖权。 综上，共晋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回共晋公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　唐兴中 审 判 员　刘凤桃 审 判 员　孟　英 二〇一九年九月十六日 法官助理　范腾丹 书 记 员　覃明洁 更多数据：www.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为市场摊位，应比照房屋租赁合同纠纷，适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。因案涉摊位位于南宁市西乡塘区，属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法享有管辖权。 综上，共晋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回共晋公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终365号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：梁秀云。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人梁秀云租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5814号民事裁定，向本院提出上诉。 共晋公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至南宁市铁……