民间借贷纠纷 （2017）川07民终2123号

2013年11月21日，以宋果栗作为甲方与陈志平、任辉作为乙方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法成立。但双方在合同中约定合同自宋果栗向陈志平、任辉提供借款时生效，且依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该《借款合同》应当从宋果栗向陈志平、任辉提供借款时生效。原告未能提供任何证据证明其已向陈志平、任辉给付100万元的借款，被告陈志平、任辉亦否认收到过原告的100万元的借款。原告遂陈述称其按照被告的指示向其指定的钱安良的账户给付100万元应当视为履行该《借款合同》的行为。被告亦否认存在指定转款或委托转款的情况。一审法院认为，被告提供的证据虽证实其向钱安良的账户转账给付100万元，但其未提供任何证据证明陈志平、任辉指定钱安良的账户为履行给付义务的账户或其委托钱安良收取该借款。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实

2013年11月21日，以宋果栗作为甲方与陈志平、任辉作为乙方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法成立。但双方在合同中约定合同自宋果栗向陈志平、任辉提供借款时生效，且依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该《借款合同》应当从宋果栗向陈志平、任辉提供借款时生效。原告未能提供任何证据证明其已向陈志平、任辉给付100万元的借款，被告陈志平、任辉亦否认收到过原告的100万元的借款。原告遂陈述称其按照被告的指示向其指定的钱安良的账户给付100万元应当视为履行该《借款合同》的行为。被告亦否认存在指定转款或委

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2123号上诉人（原审原告）：宋果栗，男，汉族，生于1979年9月18日，现住四川省绵阳市涪城区，被上诉人（原审被告）：陈志平，男，汉族，生于1963年11月7日，住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任辉，女，汉族，生于1966年7月1日，住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代……