侵害商标权纠纷 （2015）南市民三初字第699号

原告泸州老窖公司是讼争第1719161号“”商标的注册人，其享有的对讼争注册商标的专用权受法律保护。一、关于被告销售涉诉“国窖1573”酒是否侵害原告“”商标专用权。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被诉侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条、第十条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；要以公众的一般

原告泸州老窖公司是讼争第1719161号“”商标的注册人，其享有的对讼争注册商标的专用权受法律保护。一、关于被告销售涉诉“国窖1573”酒是否侵害原告“”商标专用权。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被诉侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民三初字第699号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被告：李伟光，男，1976年9月19日出生，汉族，原百色市右江区伟光烟酒店经营者，住浙江省临海市。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）……