民间借贷纠纷 （2017）湘03民终526号

一、被告赵福建是否确实向原告周绍强借了涉案的100万元借款，如果借了，是否确实已经予以了偿还？二、被告是否应向原告支付借款利息？三、被告赵福建的本案债务是否属于夫妻共同债务？对于焦点一，即被告赵福建是否确实向原告周绍强借了涉案的100万元借款，如果借了，是否确实已经予以了偿还的问题。本院作如下分析：1、根据原告的陈述，涉案的借给被告赵福建的100万元系根据被告赵福建的指示，于2013年1月23日转账支付至案外人马楚成名下账号中，虽然被告赵福建对于该陈述不予认可，认为案外人马楚成并未将100万元支付给其本人，该100万元与其无关；但被告赵福建在本院对其所作的谈话笔录中又承认2013年6月6日出具的借条确系其本人所写，也承认确实向原告借了涉案的100万元，在此种情况下，本院认为原告与被告赵福建之间的民间借贷关系确实存在，且已经成立并合法有效。2、根据原告提供的由被告赵福建本人于2013年6月6日出具的借条及被告赵福建本人的陈述来看，可以确定被告赵福建确实存在向原告借款100万元的事实。3、根据湘潭市中级人民法院2015年11月25日作出的（2014）潭中民一初字第71号民事判决书及湖南省高

一、被告赵福建是否确实向原告周绍强借了涉案的100万元借款，如果借了，是否确实已经予以了偿还？二、被告是否应向原告支付借款利息？三、被告赵福建的本案债务是否属于夫妻共同债务？对于焦点一，即被告赵福建是否确实向原告周绍强借了涉案的100万元借款，如果借了，是否确实已经予以了偿还的问题。本院作如下分析：1、根据原告的陈述，涉案的借给被告赵福建的100万元系根据被告赵福建的指示，于2013年1月23日转账支付至案外人马楚成名下账号中，虽然被告赵福建对于该陈述不予认可，认为案外人马楚成并未将100万元支付给其本人，该100万元与其无关；但被告赵福建在本院对其所作的谈话笔录中又承认2013年6月6日出具

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终526号上诉人（原审被告）：赵福建。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周绍强。委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。原审被告：汤建忠。上诉人赵福建因与被上诉人周绍强、原审被告汤建忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于……