委托合同纠纷 （2019）闽02民终5027号

乐相辉作为受托人接受黄秀红的委托，办理黄秀红之子杨圣彬高中就读事宜，双方之间形成委托合同关系。审理中，双方当事人对于委托事项是否包含办理高中学籍存在争议，综合在案证据，一审法院认为案涉的委托事项包含高中学籍的办理，理由如下：首先，从合同的目的来看，黄秀红作为学生家长委托乐相辉办理高中就读事宜的目的在于让其子获得普通高中学籍并进行高考，并非只是单纯进行寄读。其次，从交易习惯看，乐相辉确认其用收取到的费用用于办理寄读及学籍，并在庭审中确认2016年前可以将学生学籍调出至外地高中，但2016年之后因中考学籍无法调出才导致无法注册学籍，故乐相辉主观上认可就读事宜包含高中学籍的办理。最后，从具体沟通细节上看，乐相辉及其指派的人员即林宝珠均发信息明确提示办理“高中学籍”的事项及所需材料，此处的高中学籍应当按照通常之解释，不应仅解释为“会考考籍”。综上，对乐相辉主张其受托办理的学籍仅为会考考籍的抗辩意见不予采纳。乐相辉接受黄秀红的委托，协助安排杨圣彬到普通高中就读并办理高中学籍，该委托事项违反了我国教育政策中关于中小学生“籍随人走”的学籍管理规定，扰乱了正常的普通高中教学管理秩序，损害社会公共利益，

乐相辉作为受托人接受黄秀红的委托，办理黄秀红之子杨圣彬高中就读事宜，双方之间形成委托合同关系。审理中，双方当事人对于委托事项是否包含办理高中学籍存在争议，综合在案证据，一审法院认为案涉的委托事项包含高中学籍的办理，理由如下：首先，从合同的目的来看，黄秀红作为学生家长委托乐相辉办理高中就读事宜的目的在于让其子获得普通高中学籍并进行高考，并非只是单纯进行寄读。其次，从交易习惯看，乐相辉确认其用收取到的费用用于办理寄读及学籍，并在庭审中确认2016年前可以将学生学籍调出至外地高中，但2016年之后因中考学籍无法调出才导致无法注册学籍，故乐相辉主观上认可就读事宜包含高中学籍的办理。最后，从具体沟通细节

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5027号 上诉人（原审被告）：乐相辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 上诉人的委托诉讼代理人：王宏伟、曾佳佳，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秀红，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 上诉人乐相辉因与被上诉人黄秀红委托……