买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第32号

钱××水泥提供的合同原件文本上，清楚载明王某某系荣××建设的委托代理人。荣××建设虽否认双方在合同中约定王某某作为荣××建设的委托代理人，但其未提供其所有的合同原件文本，来证明王某某的名字系钱××水泥事后添加的主张，故确认钱××水泥、荣××建设在订立合同时确认了王某某系荣××建设的委托代理人。荣××建设又提出，认为王某某系华某某司的项目经理和代理人，因此不可能成为荣××建设的代表。原审法院认为，王某某同时成为华某某司和荣××建设的代表或委托代理人，并未违反法律规定，即王某某即使确系华某某司的项目经理和代理人也不因此妨碍其成为荣××建设的委托代理人，王某某是否系华某某司的项目经理，与王某某是否能成为荣××建设的委托代理人之间并无必然联系。综上，原审法院认为，王某某作为钱××水泥、荣××建设在合同中确认的荣××建设的委托代理人，其有权代表荣××建设向钱××水泥出具对账单。2、荣××建设结欠钱××水泥货款的金额？钱××水泥认为，荣××建设结欠钱××水泥的货款金额应为对账单上载明的金额283490元。荣××建设认为，钱××水泥发送给荣××建设的函件中自认，荣××建设结欠钱××水泥货款的金额为1

钱××水泥提供的合同原件文本上，清楚载明王某某系荣××建设的委托代理人。荣××建设虽否认双方在合同中约定王某某作为荣××建设的委托代理人，但其未提供其所有的合同原件文本，来证明王某某的名字系钱××水泥事后添加的主张，故确认钱××水泥、荣××建设在订立合同时确认了王某某系荣××建设的委托代理人。荣××建设又提出，认为王某某系华某某司的项目经理和代理人，因此不可能成为荣××建设的代表。原审法院认为，王某某同时成为华某某司和荣××建设的代表或委托代理人，并未违反法律规定，即王某某即使确系华某某司的项目经理和代理人也不因此妨碍其成为荣××建设的委托代理人，王某某是否系华某某司的项目经理，与王某某是否能

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第32号上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司。住所地：绍兴县××东××村。法定代表人：茅某某。委托代理人：滕某某。被上诉人（原审原告）：杭州××××水泥制品有限公司。住所地：杭州市××区××农场钱××局抢险基地。法定代表人：施某某。委托代理人：朱某某。上诉人浙江××建设有限公司（以下简称荣××建设）为与被上诉人杭州××××水泥制品……