定作合同纠纷 （2014）扬商终字第00143号

双方之间签订的出口产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。对三江公司认为美俐达厂提供的货物存在质量问题，造成对外赔款、扣款，后双方对美俐达厂提供的货物进行降价处理，双方已按降价的价格结清了全部的货款和其他费用的答辩意见，三江公司虽未提供直接证据予以证明，但其在2013年11月5日发给美俐达厂的邮件中明确提出“附件是根据商讨扣除贵司14万后的开票资料，请安排尽快开出”，美俐达厂收到该邮件后未作否认表示，仍按三江公司要求于2013年11月26日、12月7日向三江公司开票，结合三江公司在电子邮件中多次提及产品质量问题以及其与外商之间达成的赔偿协议，以上证据相互印证，已形成证据锁链，可以认定双方就产品降价处理达成一致，就货款的债权债务关系已归于消灭。对美俐达厂主张多付的运费1750元，其认为实际运输量为9个大柜、1个小柜，但根据其提供的证据（出货明细）显示，除空运外，总运输量为10个大柜、1个小柜，按双方约定，总运费应为36750元，而美俐达厂仅支付35000元，故不存在美俐达厂主张的多付运费的情形。综

双方之间签订的出口产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。对三江公司认为美俐达厂提供的货物存在质量问题，造成对外赔款、扣款，后双方对美俐达厂提供的货物进行降价处理，双方已按降价的价格结清了全部的货款和其他费用的答辩意见，三江公司虽未提供直接证据予以证明，但其在2013年11月5日发给美俐达厂的邮件中明确提出“附件是根据商讨扣除贵司14万后的开票资料，请安排尽快开出”，美俐达厂收到该邮件后未作否认表示，仍按三江公司要求于2013年11月26日、12月7日向三江公司开票，结合三江公司在电子邮件中多次提及产品

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第00143号上诉人（原审原告）宝应县美俐达圣诞玻璃工艺礼品厂。被上诉人（原审被告）陕西三江冠群工贸有限公司。上诉人宝应县美俐达圣诞玻璃工艺礼品厂（以下简称美俐达厂）因与被上诉人陕西三江冠群工贸有限公司（以下简称三江公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝商初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……