民间借贷纠纷 （2017）豫01民终689号

李建业提交的借条上有余保军、董玉素签名按印确认，合法有效，该证据该院予以采信。余保军、董玉素辩称，从李建业处的借款用于双方合伙的修路工程，该款应由双方分担，并应扣除李建业从发包方张孝稳处收到的工程款。但其提交的证据不足以证明上述主张，余保军、董玉素的辩称意见，该院不予采纳。李建业称，余保军、董玉素出具借条后，其除通过银行账户向余保军、董玉素支付借款364000元外，另支付现金36000元，但未提交证据予以证明，且余保军、董玉素仅认可收到李建业借款364000元。李建业主张余保军、董玉素偿还借款400000元，证据不足，该院不予支持。应以余保军、董玉素实际收到的364000元为借款本金，余保军、董玉素应偿还李建业借款364000元。因双方未约定借款利息，李建业主张余保军、董玉素支付自本案起诉之日即2016年10月11日起至判决确定还款之日止以400000元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，于法无据，该院不予支持。根据有关法律规定余保军、董玉素应支付李建业自该案起诉之次日即2016年10月12日起至判决确定还款之日止以364000元为本金按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华

李建业提交的借条上有余保军、董玉素签名按印确认，合法有效，该证据该院予以采信。余保军、董玉素辩称，从李建业处的借款用于双方合伙的修路工程，该款应由双方分担，并应扣除李建业从发包方张孝稳处收到的工程款。但其提交的证据不足以证明上述主张，余保军、董玉素的辩称意见，该院不予采纳。李建业称，余保军、董玉素出具借条后，其除通过银行账户向余保军、董玉素支付借款364000元外，另支付现金36000元，但未提交证据予以证明，且余保军、董玉素仅认可收到李建业借款364000元。李建业主张余保军、董玉素偿还借款400000元，证据不足，该院不予支持。应以余保军、董玉素实际收到的364000元为借款本金，余保军、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终689号上诉人（原审被告）董玉素，男，1951年7月1日出，汉族，农民，住郑州市管城回族区。委托代理人张凤敏，河南德金律师事务所律师。上诉人（原审被告）余保军，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。委托代理人张凤敏，河南德金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建业，男，1970年7月22日出生，汉族，住郑州市管……