机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第87号

该证据与2013年7月15日由全大竹的儿子王某向袁松平出具的20000元的收条相印证，故本院予以采信。其他当事人未均未提供新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的事故责任应如何认定，全大竹的损失赔偿比例应如何划分；二、全大竹的误工费应否计算；三、程长江是否垫付了全大竹20000元医疗费。关于争议焦点一。本案交通事故发生后，通山县公安局交通警察大队作出通公交认字（2013）第109号道路交通事故认定书，认定徐幸福负本次事故主要责任，程长江负本次事故次要责任，全大竹无责任。一审确认徐幸福负本次事故60%责任，程长江负本次事故40%责任，符合本案实际情况，本院予以确认。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，道路交通事故认定书是对交通事故的成因所作的认定，所以交警部门虽然认定全大竹无责任，但是全大竹在本次事

该证据与2013年7月15日由全大竹的儿子王某向袁松平出具的20000元的收条相印证，故本院予以采信。其他当事人未均未提供新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的事故责任应如何认定，全大竹的损失赔偿比例应如何划分；二、全大竹的误工费应否计算；三、程长江是否垫付了全大竹20000元医疗费。关于争议焦点一。本案交通事故发生后，通山县公安局交通警察大队作出通公交认字（2013）第109号道路交通事故认定书，认定徐幸福负本次事故主要责任，程长江负本次事故次要责任，全大竹无责任。一审确认徐幸福负本次事故60%责任，程长江负本次事故40%责任

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第87号上诉人（原审原告）：全大竹。被上诉人（原审被告）：徐幸富。委托代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程长江。委托代理人：程远则，系程长江叔父。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通山县支公司。代表人：卢平洋，该支公司经理。委托代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。上诉人全大竹因与被上……