金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终592号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、一审送达程序是否违法；二、诚龙酒店公司是否可按照《固定资产暨项目融资借款合同》继续履行；三、赵红霞、杨瀚翔、石冰、瑞麒公司、瑞宜会所的保证责任承担。对于争议焦点一，一审法院分别按杨瀚翔、石冰的身份证地址和诚龙酒店公司的地址向杨瀚翔、石冰送达了诉讼文书，在被退件的情形下，对杨瀚翔、石冰公告送达并不违反法定程序。一审法院对于诚龙酒店公司、赵红霞、瑞麒公司、瑞宜会所的送达程序合法，上述主体于一审中亦到庭参加了诉讼，故诚龙酒店公司、赵红霞、瑞麒水汇公司、瑞宜洗衣会所关于一审送达程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。对于争议焦点二，《固定资产暨项目融资借款合同》对于双方违约责任的条款约定明确，诚龙酒店公司未按合同约定按期偿还借款，光大银行有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求诚龙酒店公司立即偿还所有款项以及采取其认为适当的其他方式进行处置。诚龙酒店公司无权主张按照《固定资产暨项目融资借款合同》的约定分期履行。对于争议焦点三，《中华人民共和国物权法》

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、一审送达程序是否违法；二、诚龙酒店公司是否可按照《固定资产暨项目融资借款合同》继续履行；三、赵红霞、杨瀚翔、石冰、瑞麒公司、瑞宜会所的保证责任承担。对于争议焦点一，一审法院分别按杨瀚翔、石冰的身份证地址和诚龙酒店公司的地址向杨瀚翔、石冰送达了诉讼文书，在被退件的情形下，对杨瀚翔、石冰公告送达并不违反法定程序。一审法院对于诚龙酒店公司、赵红霞、瑞麒公司、瑞宜会所的送达程序合法，上述主体于一审中亦到庭参加了诉讼，故诚龙酒店公司、赵红霞、瑞麒水汇公司、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终592号上诉人（一审被告）：黑龙江省诚龙酒店管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河松街锦江金桥园3栋2单元1-2层47号。法定代表人：赵红霞。上诉人（一审被告）：赵红霞，女，1968年4月3日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（一审被告）：黑龙江省瑞麒水汇洗浴服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园七号楼二号……