融资租赁合同纠纷 （2019）京0105民初1000号
裁判要旨
奔驰公司与北海保通冷链物流有限公司、庞春远签订《融资租赁与保证合同》，与北海保通冷链物流有限公司签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。 奔驰公司作为出租人向北海保通冷链物流有限公司交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，北海保通冷链物流有限公司作为承租人应按期足额支付租金。 现北海保通冷链物流有限公司未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。 奔驰公司要求北海保通冷链物流有限公司支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 关于违约金，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持，但奔驰公司主张律师费的违约金，缺乏依据，本院不予支持。 庞春远为北海保通冷链物流有限公司的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在北海保通冷链物流有限公司未依约支付租金的情况下，庞春远应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。 庞春远承担保证责任后，有权向北海保通冷链物流有限公司追偿。 北海保通冷链物流有限公司、庞春
摘要
梅赛德斯－奔驰租赁有限公司与庞春远等融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1000号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：北海保通冷链物流有限公司，住所地广西北海市出口加工区**北部湾西路与成都路交界处（保通冷冻厂内）……