借款合同纠纷 （2019）冀09民终7068号

孙霞不承担还款责任属于认定事实不清，应予纠正。二、孙霞签字的两份《抵押合同》（编号为：沧州中合抵字201311第006号、007号，下称“006、007号担保合同”均合法有效，上诉人对案涉抵押财产享有抵押权，应当优先受偿。原审法院认定上述合同对孙霞不发生法律效力、上诉人对抵押财产无抵押权属于事实认定错误，应予改正。三、原审法院认定损失与事实不符，应于纠正。四、原审法院适用法律错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请贵院在查明案件事实的前提下，依法改判或发回重审，保障公平公正，维护上诉人的合法权益。孙霞答辩称，600万元的借款孙霞并不是实际用款人，更加印证该笔贷款非孙霞本人所借，张福增作为实际用款人，也并未将借款用于购买不动产等夫妻共同财产，所以该笔债务应为张福增个人债务，而非夫妻共同债务。孙霞本人常年生活在国外，其被登记为沧州兴港公路材料有限公司、黄骅市丰乐五金制品有限公司的财务负责人的时间为2017.10.27日，距离诉争的债权债务发生时间已经过去四年之久，其次，上诉人在原审中也并未提交证据证明上述两家公司与诉争的两笔债权债务之间有任何关系，所以无法证明两笔

孙霞不承担还款责任属于认定事实不清，应予纠正。二、孙霞签字的两份《抵押合同》（编号为：沧州中合抵字201311第006号、007号，下称“006、007号担保合同”均合法有效，上诉人对案涉抵押财产享有抵押权，应当优先受偿。原审法院认定上述合同对孙霞不发生法律效力、上诉人对抵押财产无抵押权属于事实认定错误，应予改正。三、原审法院认定损失与事实不符，应于纠正。四、原审法院适用法律错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请贵院在查明案件事实的前提下，依法改判或发回重审，保障公平公正，维护上诉人的合法权益。孙霞答辩称，600万元的借款孙霞并不是实际用款人，更加印证该笔贷款非孙霞

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7068号上诉人（原审原告）：沧州市中合小额贷款股份有限公司。法定代表人：吕向阳，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900070826879K委托代理人：孔胜肖、冯梦军，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福增，男，汉族，1971年10月28日生，住河北省黄骅市。委托代理人：许波，天津众美律师事务所律师。被上诉人（……