民间借贷纠纷 （2016）苏05民终7464号

本案的争议焦点为本案所涉的10万元是借款还是投资款？沈建强认为在佳秉公司出具的收款收据中，明确注明该笔款项为借款，故该笔款项的性质应为佳秉公司向沈建强的借款，佳秉公司理应及时归还；佳秉公司认为该笔款项开始系以借款名义由沈建强投入的资金，已用于公司经营，后在公司的董事会决议上所有股东已明确各位股东的出资金额，该笔款项已明确转化为投资款。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中佳秉公司为证明本案所涉10万元系投资款，举证了董事会决议及会议记录，沈建强虽称其未签署过该两份文件，但经原审法院委托的鉴定机构鉴定该两份文件中的签字系沈建强所签，在沈建强没有其他可推翻该董事会决议内容的证据的情况下，原审法院采信该董事会决议的真实性。根据董事会决议中确定的各股东的已投资金额来看，沈建强已投资金额为40万元。沈建强则认为在出借本案所涉的10万元之前，沈建强已出资40万元。原审法院对沈建强的该主张不予采信，理由：1、沈建强称已将注册资本的认缴额10万元以现金的方式交付给法定代表人孙惠兴，但未提供相关的书面凭据，而沈建强的其余四笔出资

本案的争议焦点为本案所涉的10万元是借款还是投资款？沈建强认为在佳秉公司出具的收款收据中，明确注明该笔款项为借款，故该笔款项的性质应为佳秉公司向沈建强的借款，佳秉公司理应及时归还；佳秉公司认为该笔款项开始系以借款名义由沈建强投入的资金，已用于公司经营，后在公司的董事会决议上所有股东已明确各位股东的出资金额，该笔款项已明确转化为投资款。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中佳秉公司为证明本案所涉10万元系投资款，举证了董事会决议及会议记录，沈建强虽称其未签署过该两份文件，但经原审法院委托的鉴定机构鉴定该两份文件中的签字系

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7464号上诉人（原审原告）沈建强。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州佳秉橡胶制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路8号。法定代表人：孙惠兴，董事长。委托诉讼代理人：吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。上诉人沈建强因与被上诉人苏州佳秉橡胶制……