房屋拆迁管理（拆迁） （2017）最高法行申4827号

王一萍等3人虽然提供了户主为王遗保的《土地房产所有证存根》一份，但不能证明王遗保就是王正勇或王遗宝。即使此处的王遗保就是王正勇，根据江阴市农机局提供的买卖契约，1954年王正勇就将其名下的房产卖给案外人，王一萍等3人虽不认可该买卖契约，但并无进一步证据证明该处房产的所有权人是王正勇，亦无充分证据可推翻上述买卖契约，故其3人不具有原告主体资格。其次，虽然白屈港拓浚工程指挥部是由江阴市政府成立，但王一萍等3人在起诉时称房屋是在白屈港拓浚工程中由江阴市城东街道团结村村民委员会（以下简称团结村委）进行了拆除，团结村委并非行政机关，且王一萍等3人不能明确房屋拆除的时间，亦不能证明房屋是由江阴市政府、江阴市农机局在白屈港拓浚工程中拆除，故其要求确认江阴市政府、江阴市农机局拆除行为违法并承担相应的赔偿责任缺乏相应的事实根据。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王一萍等3人的起诉。二审法院以基本相同的事实与理由，裁定驳回上诉，维持一

王一萍等3人虽然提供了户主为王遗保的《土地房产所有证存根》一份，但不能证明王遗保就是王正勇或王遗宝。即使此处的王遗保就是王正勇，根据江阴市农机局提供的买卖契约，1954年王正勇就将其名下的房产卖给案外人，王一萍等3人虽不认可该买卖契约，但并无进一步证据证明该处房产的所有权人是王正勇，亦无充分证据可推翻上述买卖契约，故其3人不具有原告主体资格。其次，虽然白屈港拓浚工程指挥部是由江阴市政府成立，但王一萍等3人在起诉时称房屋是在白屈港拓浚工程中由江阴市城东街道团结村村民委员会（以下简称团结村委）进行了拆除，团结村委并非行政机关，且王一萍等3人不能明确房屋拆除的时间，亦不能证明房屋是由江阴市政府、江阴

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4827号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王一萍。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王洁。共同委托诉讼代理人：王华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路**。法定代表人：沈建，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市水利农机局。住所地……