（2017）粤02行初41号

乐昌市政府于2017年1月24日作出的乐府土决字（2016）2号《土地权属争议处理决定书》以及韶关市政府于2017年4月10日作出的韶府行复[2017]8、22号《行政复议决定书》不合法。一、乐昌市政府作出的土地行政裁决，基本事实不清。乐昌市政府对于争议土地的四至，除了在《土地权属争议处理决定书》后附一份在1：10000地形图上用手勾画的闭合线外，并未明确争议土地的四至界线。由于争议的土地面积较小，乐昌市政府所附地形图上所标注的争议界线欠精准，在没有争议地四至文字准确表述的情况下，容易产生歧义。因此，应当确定乐昌市政府作出的土地行政裁决基础事实不清。二、乐昌市政府作出的土地行政裁决，对权属凭证的认定表述不清。乐昌市政府裁决书“经查明”一节表述为：“……经现场勘察发现争议地不在争议双方证件范围。申请人执有1981年9月《山权林权所有证》（乐林权字NOXXXXXX号及2007年6月‘编号BXXXXXXXX号’《中华人民共和国林权证》的登记范围不在争议地范围，2008年11月2日老坪石林业站对此作出了说明。被申请人执有1981年9月‘乐林权字XXXXX号’《山权林权所有证》及《乐昌县山林承包

乐昌市政府于2017年1月24日作出的乐府土决字（2016）2号《土地权属争议处理决定书》以及韶关市政府于2017年4月10日作出的韶府行复[2017]8、22号《行政复议决定书》不合法。一、乐昌市政府作出的土地行政裁决，基本事实不清。乐昌市政府对于争议土地的四至，除了在《土地权属争议处理决定书》后附一份在1：10000地形图上用手勾画的闭合线外，并未明确争议土地的四至界线。由于争议的土地面积较小，乐昌市政府所附地形图上所标注的争议界线欠精准，在没有争议地四至文字准确表述的情况下，容易产生歧义。因此，应当确定乐昌市政府作出的土地行政裁决基础事实不清。二、乐昌市政府作出的土地行政裁决，对权属凭证

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行初41号原告：乐昌市坪石镇神步村民委员会成家岸村民小组。诉讼代表人：ＸＸＸ，小组长。委托代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。被告：乐昌市人民政府。地址：广东省乐昌市公主上路**号。法定代表人：沈河民，市长。委托代理人：李永湘。委托代理人：彭美莲，广东百姓信律师事务所律师。被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路**号。……