买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终6584号

转账记录不足以证实涉案人员在买卖合同中的具体身份和行为性质明显错误。被上诉人在一审庭审中认可徐某与其洽谈买卖石料，由上诉人向被上诉人打款并由被上诉人按照徐某的指示将石料送到指定场所，上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立。其次，一审法院以被上诉人与潘卫玲的转账记录、烟台同广物流有限公司的证明认定被上诉人系履行职务行为明显不成立。无证据证实被上诉人系同广物流公司的业务员，同广物流公司的证明系单方声明，一审法院仅凭该证明认定被上诉人系履行职务行为不符合事实。第三，一审法院在事实未查明的情况下，以高度盖然性为由认定被上诉人系履行职务行为属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的买卖关系明确清楚，一审法院将复印件作为认定事实的依据明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。综上所述，一审法院在没有查明事实的情况下错误适用法律，错误的将当事人双方之间的买卖合同关系认定为被上诉人履行职务行为，损害了上诉人的利益。被上诉人殷正芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原告王佳、郑刘军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款210845.10元，并给付自起诉之日起

转账记录不足以证实涉案人员在买卖合同中的具体身份和行为性质明显错误。被上诉人在一审庭审中认可徐某与其洽谈买卖石料，由上诉人向被上诉人打款并由被上诉人按照徐某的指示将石料送到指定场所，上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立。其次，一审法院以被上诉人与潘卫玲的转账记录、烟台同广物流有限公司的证明认定被上诉人系履行职务行为明显不成立。无证据证实被上诉人系同广物流公司的业务员，同广物流公司的证明系单方声明，一审法院仅凭该证明认定被上诉人系履行职务行为不符合事实。第三，一审法院在事实未查明的情况下，以高度盖然性为由认定被上诉人系履行职务行为属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的买卖关系明确清楚，一审法院将

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6584号上诉人（原审原告）：王佳，女，1972年12月12日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑刘军，男，1968年10月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷正芳，男，1975年12月16日出生，汉……