买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1325号

视频中未显示刘凯要求江海公司从他处购买涉案商品的事实，是错误的。刘凯提供的视频未连续完整记录涉案洋酒的购买过程，仅显示了在房间内的部分录像。视频的开头部分，可体现出江海公司是应刘凯要求外出购买洋酒。2016年8月29日香洲区食品药品监督管理局的执法人员对江海公司经营场所突击检查后，已经明确未发现该蓝带马爹利酒。江海公司从不经营洋酒业务，刘凯主张权利的蓝带马爹利酒并非江海公司销售。二、刘凯的请求没有事实和法律依据，原审法院适用法律错误。刘凯并未因江海公司的食品受到任何损害。其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿，没有任何事实与法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条明文规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，或者生产不符合食品安全的食品，或者经营明知是不符合食品安全的食品才有权要求损害赔偿，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者误导的瑕疵除外。刘凯要求损害赔偿的前提是食用了因不符合食品安全的食品受到损害，但从刘凯提供本案的照片中可知，该酒并未拆封，未实际食用，并无损害后果，不能适用惩罚性赔偿。该商品是江海公司应刘凯要求从外面购买的，

视频中未显示刘凯要求江海公司从他处购买涉案商品的事实，是错误的。刘凯提供的视频未连续完整记录涉案洋酒的购买过程，仅显示了在房间内的部分录像。视频的开头部分，可体现出江海公司是应刘凯要求外出购买洋酒。2016年8月29日香洲区食品药品监督管理局的执法人员对江海公司经营场所突击检查后，已经明确未发现该蓝带马爹利酒。江海公司从不经营洋酒业务，刘凯主张权利的蓝带马爹利酒并非江海公司销售。二、刘凯的请求没有事实和法律依据，原审法院适用法律错误。刘凯并未因江海公司的食品受到任何损害。其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿，没有任何事实与法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1325号上诉人（原审被告）：珠海市江海一品餐饮管理有限公司，住所地珠海市兰埔路164号圆明新园海晏堂。法定代表人：单迎华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，汉族，1993年9月7日出生，住湖北省云梦县……