提供劳务者受害责任纠纷 （2018）云01民终8283号

公民享有生命健康权。针对刘某溺水而亡的损害事实，该案的争议焦点为：1、该案的责任主体是否适格？责任如何划分？2、原告方因刘某的死亡造成的经济损失为多少？赔偿范围如何确定？首先针对第一个争议焦点，应当确定四被告是否为刘某溺亡这一损害事实的赔偿责任主体。对于被告严荣梅、张美珍、王严的责任，刘某自2015年为王某家从事苗圃工作，由被告严荣梅支付工资，与王某、严荣梅存在雇佣关系。2017年12月10日刘某受雇主王某指派与其一同前往螳螂川采集树种，系从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释？》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告严荣梅在笔录中表明死者刘某是她家的小工，且在庭审过程中已认可与刘某的雇佣关系，故雇主王某与严荣梅应当承担主要赔偿责任。但由于王某已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，被告张美珍、严荣梅、王严系王某的第一顺位继承人。同时，在庭审过程中，三被告均没有表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承

公民享有生命健康权。针对刘某溺水而亡的损害事实，该案的争议焦点为：1、该案的责任主体是否适格？责任如何划分？2、原告方因刘某的死亡造成的经济损失为多少？赔偿范围如何确定？首先针对第一个争议焦点，应当确定四被告是否为刘某溺亡这一损害事实的赔偿责任主体。对于被告严荣梅、张美珍、王严的责任，刘某自2015年为王某家从事苗圃工作，由被告严荣梅支付工资，与王某、严荣梅存在雇佣关系。2017年12月10日刘某受雇主王某指派与其一同前往螳螂川采集树种，系从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释？》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8283号上诉人（原审被告）：富民县通达发电有限责任公司。住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路世嘉铭都小区A幢5楼。法定代表人：刘中正。委托诉讼代理人：李加兵，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张禄，云南华纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张美珍，女，汉族，1946年10月30日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：……