民间借贷纠纷 （2020）渝01民终9254号

该通话录音中可以认定廖剑向张开宇支付了40万元，但不能明确该款项的性质。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖剑依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，张开宇抗辩转账系支付的投资款，张开宇举示的对公活期账户交易明细的收入情况与张开宇的农业银行流水的支出情况高度吻合，结合股东会决议等证据，足以证明张开宇的账户系国保金泰公司在使用，廖剑转账给张开宇账户的案涉款项系支付的投资款。廖剑举示的转账凭证不足以证明张开宇有向其借款的意思表示，其提供的通话录音也不能明确该笔转账系借款，廖剑未提供其他证据证明其与张开宇之间存在借贷关系，故廖剑应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回廖剑的全部诉讼请求。案件受理费8632.62元，公告费560元

该通话录音中可以认定廖剑向张开宇支付了40万元，但不能明确该款项的性质。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖剑依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，张开宇抗辩转账系支付的投资款，张开宇举示的对公活期账户交易明细的收入情况与张开宇的农业银行流水的支出情况高度吻合，结合股东会决议等证据，足以证明张开宇的账户系国保金泰公司在使用，廖剑转账给张开宇账户的案涉款项系支付的投资款。廖剑举示的转账凭证不足以证明张开宇有向其借款的意思表示，其提供的通话录音

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9254号上诉人（原审原告）：廖剑，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：付涛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张开宇，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余敏，女，1971年4月12日出生，汉族，住重……