（2015）武中行初字第30号

邮政特快专递详情单标明报案材料以原告名义寄出，寄件内容亦明确显示系原告的报案材料，故其证明效力予以确认。被告对原告提供的证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告报案的地块已在之前一次性补偿了。本院认为，从上述两份证据的内容来看与原告报案的地块没有关联，其证明目的予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告处警后未查清是何人何单位将原告的房屋损毁，并没有履行其相应的职责。原告对被告提供的证据2、3、4的真实性不认可，认为如果原告的土地和房屋已被补偿完毕，为何在2014年6月还通知原告领取地上附着物等补偿费用。原告对被告提供的证据5、6不认可，认为与本案所涉房屋土地无关。原告对被告提供的证据7的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。原告对被告提供的证据8的真实性认可，对其证明目的不认可，认为邮政特快专递详情单上寄件人系原告王坤纲，报案材料写明了报案人是王坤纲。本院认为，被告提供的证据1证明了其接处警的过程，其证明效力予以确认。对被告提供的证据2、3、4、5、6证明的原告承包地和房屋因征收签订了安置补偿协议的事实予以确认，但涉案土地的性质以

邮政特快专递详情单标明报案材料以原告名义寄出，寄件内容亦明确显示系原告的报案材料，故其证明效力予以确认。被告对原告提供的证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告报案的地块已在之前一次性补偿了。本院认为，从上述两份证据的内容来看与原告报案的地块没有关联，其证明目的予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告处警后未查清是何人何单位将原告的房屋损毁，并没有履行其相应的职责。原告对被告提供的证据2、3、4的真实性不认可，认为如果原告的土地和房屋已被补偿完毕，为何在2014年6月还通知原告领取地上附着物等补偿费用。原告对被告提供的证据5、6不认可，认为与本

甘肃省武威市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）武中行初字第30号原告王坤纲，男，1936年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，农民。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。被告兰州市公安局安宁分局。法定代表人袁新群，该局局长。委托代理人谢尚德，该局法制室副主任。委托代理人葛文胜，该局西路派出所所长。原告王坤纲因被告兰州市公安局安宁分局（……