买卖合同纠纷 （2016）粤03民终11859号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。法院认为，左勇主张年年好公司购物广场销售的食品不符合食品安全法的规定并要求年年好公司购物广场予以赔偿，左勇首先必须证明涉案的食品为年年好公司购物广场所出售，但从左勇所提交的购物小票实物等均无法看出涉案食品为年年好公司购物广场所出售，左勇提交的购物小票抬头标明“年年好超市”，且左勇没有提交任何证据证实“年年好超市”与年年好公司购物广场存在同一性或责任上的关联性，因此，左勇所提交的上述证据材料无法证实涉案食品购买于年年好公司购物广场的主张。此外，左勇所提交的告知书仅能证明左勇曾对年年好公司购物广场所销售的食品进行过投诉，而年年好公司购物广场曾因销售过期食品受到处罚这一事实，而无法证实左勇所购买的涉案食品同样销售于年年好公司购物广场这一主张。综上，由于左勇没有提交充分的证据证实涉案食品购买于年年好公司购物广场，因此，左勇的所有诉讼请求没有事实依据，法院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回左勇的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左勇承担。一审宣判后，上诉人左勇不服上述

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。法院认为，左勇主张年年好公司购物广场销售的食品不符合食品安全法的规定并要求年年好公司购物广场予以赔偿，左勇首先必须证明涉案的食品为年年好公司购物广场所出售，但从左勇所提交的购物小票实物等均无法看出涉案食品为年年好公司购物广场所出售，左勇提交的购物小票抬头标明“年年好超市”，且左勇没有提交任何证据证实“年年好超市”与年年好公司购物广场存在同一性或责任上的关联性，因此，左勇所提交的上述证据材料无法证实涉案食品购买于年年好公司购物广场的主张。此外，左勇所提交的告知书仅能证明左勇曾对年年好公司购物广场所销售的食品进行过投诉，而年年好公司购物广场曾因销售过

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11859号上诉人（原审原告）左勇，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）深圳市年年好投资有限公司应人石购物广场，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区市场工业区应人石农贸市场第二层。代表人林伟峰。被上诉人（原审被告）深圳市年年好投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区综合楼(1、2、3、4、5楼……