建设工程施工合同纠纷 （2016）浙02民终2658号

本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在建设工程施工合同关系。现原告仅提供盖有被告公司项目部印章的结算单并无其他相关证据证明其与被告存在建设工程施工合同关系。此外，原告陈述其通过认识第三人赖忠秋而承包到该工程且原告已经收到的工程款是项目部的财务室代第三人赖忠秋给付的，另被告已通过内部承包合同将金色华府工程发包给第三人赖忠秋，故原告与被告不存在建设工程施工合同关系，原告与第三人赖忠秋存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性，现原告向被告主张工程款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告叶永君的诉讼请求。本案受理费933元，减半收取466.5元，保全费473元，均由原告叶永君负担。宣判后，原审原告叶永君不服，上诉至本院，称：一、一审法院认定被上诉人与第三人之间签订的内部承包合同合法有效完全错误，双方实质是以内部承包之名行挂靠施工之实的违法转包行为。二、上诉人通过第三人赖忠秋才承包到涉案工程，同时已收到的人工费也是在项目部的财务室领取，最终结算时也有项目部及项目负责人陈银永的盖章和签字

本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在建设工程施工合同关系。现原告仅提供盖有被告公司项目部印章的结算单并无其他相关证据证明其与被告存在建设工程施工合同关系。此外，原告陈述其通过认识第三人赖忠秋而承包到该工程且原告已经收到的工程款是项目部的财务室代第三人赖忠秋给付的，另被告已通过内部承包合同将金色华府工程发包给第三人赖忠秋，故原告与被告不存在建设工程施工合同关系，原告与第三人赖忠秋存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性，现原告向被告主张工程款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告叶永

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2658号上诉人（原审原告）：叶永君，农民。委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波华宇建设有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路***号。法定代表人：葛迎春，该公司董事长。委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。原审第三人：赖忠秋，……