民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第691号

首先，从二人有无共同借款合意看，方丽仙庭审中陈述在2013年11月11日至2013年12月12日期间，方丽仙多次借款给姚云风共计11万元，在此期间，方丽仙未向林丽说过借款之事。方丽仙在向姚云风催讨借款而其表示没有能力归还的情况下，又于2014年2月10日让姚云风出具借款4.50万元的借条，交付该笔借款时也未告知林丽。其次，从借款用途上看，庭审中方丽仙陈述姚云风借款系因购买原材料及归还银行贷款等经营所需，并不是因日常生活需要，且据方丽仙陈述，本案部分借款系凌晨于其租房内在仅有方丽仙与姚云风在场的情况下交付，从一般习惯上也无法得出借款系因姚云风与林丽的共同经营需要。据此，原审法院认为，本案借款虽发生在姚云风与林丽婚姻关系存续期间，但方丽仙未能提供证据证明二人有共同借款合意，或借款用于二人家庭共同生活、经营所需，且林丽事后也未对借款予以追认，故应认定上述债务系姚云风的个人债务。方丽仙要求林丽承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条

首先，从二人有无共同借款合意看，方丽仙庭审中陈述在2013年11月11日至2013年12月12日期间，方丽仙多次借款给姚云风共计11万元，在此期间，方丽仙未向林丽说过借款之事。方丽仙在向姚云风催讨借款而其表示没有能力归还的情况下，又于2014年2月10日让姚云风出具借款4.50万元的借条，交付该笔借款时也未告知林丽。其次，从借款用途上看，庭审中方丽仙陈述姚云风借款系因购买原材料及归还银行贷款等经营所需，并不是因日常生活需要，且据方丽仙陈述，本案部分借款系凌晨于其租房内在仅有方丽仙与姚云风在场的情况下交付，从一般习惯上也无法得出借款系因姚云风与林丽的共同经营需要。据此，原审法院认为，本案借款虽发

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第691号上诉人（原审原告）：方丽仙。委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚云风。被上诉人（原审被告）：林丽。上诉人方丽仙因与被上诉人姚云风、林丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理……