（2017）京01民终6684号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”恒治律所提起本次诉讼的实质仍然是索要（2013）莆民初字第7号案件的代理费及相关差旅费，与其之前提起的诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回恒治律所的起诉处理正确，本院予以维持。对恒治律所的上诉理由，本院不予采纳。综上，恒治律所的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭勇审　判　员　　李妮代理审判员　　张静二〇一七年八月三十日书　记　员　　王然

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”恒治律所提起本次诉讼的实质仍然是索要（2013）莆民初字第7号案件的代理费及相关差旅费，与其之前提起的诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回恒治律所的起诉处理正确，本院予以维持。对恒治律所的上诉理由，本院不予采纳。综上，恒治律

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终6684号上诉人（原审原告）：北京市恒治律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼2001。负责人：王晶，主任。被上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8-11。负责人：唐兆明。被上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区林萌北街13号1幢802室。法……