确认合同效力纠纷 （2013）贺民二终字第20号

本案双方当事人争议的焦点是：1、一审是否遗漏事人，会丰公司是否应当参加本案诉讼。2、上诉人与被上诉人于2007年1月3O日签订的《林地林木转让合同书》是否合法有效，双方应否全面履行。合同是否属于赠与合同，上诉人是否有权撤销。一、关于程序问题。扶绥金源公司与冯某某签订林地林木转让合同后仅过3个多月又另与案外人会丰公司签订林地林木转让合同约定将同一标的物转让给会丰公司，会丰公司也实际履行了部分合同。对于本案处理结果确与会丰公司存在一定利害关系，会丰公司本可以申请参加诉讼或一审依法追加其参加诉讼。但由于上诉人作为一审被告在一审期间没有提出要求追加会丰公司作为第三人参加诉讼，且一审在询问会丰公司关于涉案林地林木转让事项时，已将扶绥金源公司与冯某某发生诉讼纠纷的情况，告知会丰公司，会丰公司负责人表示要等冯某某与扶绥金源公司的诉讼处理终结后才决定会丰公司的处理方式，此行为应视为会丰公司放弃了参加本案诉讼的诉权，已选择另行主张权利。本案审理的是冯某某与扶源金源公司之间的合同纠纷，合同相对人是冯某某和扶绥金源公司，故会丰公司不参加诉讼不影响对冯某某与扶绥金源公司所签合同效力以及履行责任的认定，会丰公司

本案双方当事人争议的焦点是：1、一审是否遗漏事人，会丰公司是否应当参加本案诉讼。2、上诉人与被上诉人于2007年1月3O日签订的《林地林木转让合同书》是否合法有效，双方应否全面履行。合同是否属于赠与合同，上诉人是否有权撤销。一、关于程序问题。扶绥金源公司与冯某某签订林地林木转让合同后仅过3个多月又另与案外人会丰公司签订林地林木转让合同约定将同一标的物转让给会丰公司，会丰公司也实际履行了部分合同。对于本案处理结果确与会丰公司存在一定利害关系，会丰公司本可以申请参加诉讼或一审依法追加其参加诉讼。但由于上诉人作为一审被告在一审期间没有提出要求追加会丰公司作为第三人参加诉讼，且一审在询问会丰公司关于涉

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民二终字20号上诉人（一审被告）：广西扶绥县金源林业科技发展有限责任公司。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：欧建生，广西颂诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯某某。委托代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。上诉人广西扶绥县金源林业科技发展有限责任公司（以下简称扶绥金源公司）因与被上诉人冯某某确认合同效力纠纷一案，不……