保险纠纷 （2015）宿中商终字第0028号

原、被告之间的的驾车人员平安保险合同依法成立，且不违反法律规定，应属有效，原告在保险期间内，因交通事故受伤致残，被告应当在驾车人员平安保险合同约定的保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。被告主张应当按照《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔偿；原告不予认可，并主张应当赔偿10000元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》应当属于免除保险人责任的条款。被告应当在原告投保时，对该给付比例表中的内容对原告进行解释说明，但被告提供的证据不足证明其在原告投保时向原告交付了《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，亦不足以证明其已对《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容对原告进行了解释说明，故《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比

原、被告之间的的驾车人员平安保险合同依法成立，且不违反法律规定，应属有效，原告在保险期间内，因交通事故受伤致残，被告应当在驾车人员平安保险合同约定的保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。被告主张应当按照《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔偿；原告不予认可，并主张应当赔偿10000元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，《天安保险股份有限公

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第0028号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路277号。负责人朱宏亮，该支公司总经理。委托代理人徐毅、周利，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨恒荣。委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人杨恒荣保……